Штраф! За "нулевку"?!

Бухгалтерия.ру напомнила сегодня, что в вступлением в силу поправок к ст. 119 НК РФ (27.07.2010, №229-ФЗ) налоговая теперь будет (иметь право) штрафовать не только за несвоевременно представленную "обычную" отчетность - а это 5% от суммы налога, но не менее 1 000 руб), - но и за "нулевки". Основание тут вроде бы такое, что формальных различий между обычной и нулевой отчетностью нет. Соответственно, задержка с подачей "нулевки" теперь может обойтись предпринимателю в ту же тысячу.

Кому-то это может показаться несправедливым, но на мой взгляд все здесь правильно. Отчетность есть отчетность, и какие цифры в ней записаны, значения не имеет. Даже с нулями, но она все равно должна быть представлена в срок.

ПИФ, бух и деньги в чулках

На Клерке прочитала любопытный материал, в котором некий финансист – продавец ПИФов сетует на то, что товар его сейчас плохо продается, что денег на нем заработать он пока не смог, ну и размышляет над тем, что тому причиной, и как все можно было бы исправить. Я сама хотя продаю не ПИФы, а бухгалтерские услуги, но на этот счет у меня тоже свое мнение имеется.

Одной из причин, по которой ПИФы не пользуются спросом финансист называет отсутствие финансовой грамотности. Это относится как к покупателям, так и продавцам. Тут я с ним согласна, особенно в части продавцов.

Не так давно мой банковский менеджер предложил мне инвестировать как раз в ПИФы. Он издалека показал мне какую-то глянцевую брошюру, сказав, что «на этом люди реально зарабатывают». Я попросила его рассказать, как именно это «зарабатывание» происходит, и какие есть гарантии сохранности моих денег. На это мне было сказано что-то невразумительное, вроде того, что «все зависит от конкретного продукта и от состояния рынка». Когда же я прямо спросила его, будет ли у меня возможность «реально» потерять свои деньги, менеджер скис. В результате мы остались при своих — я при своих деньгах, а он при своей брошюре.

Грамотного подхода к продаже у моего менеджера явно не было, но обвинять его в непрофессионализме я не хочу. В любом случае ни в какие его ПИФы я свои деньги не вложила бы. И это уже имеет отношение к моей грамотности (точнее, безграмотности) как покупателя инвестиционных продуктов.

Действительно, особыми познаниями по части игры на бирже я блеснуть не могу. Но если честно, я об этом и не жалею. Я знаю людей, которые называют себя активными инвесторами и по их виду и поведению мне кажется, что они или сильно недосыпают или сильно переживают. Ни то ни другое состояние меня не прельщает. Я предпочитаю покой, путь даже очень относительный — тот, который могут дать банки.

Кроме того — возвращаясь к моему менеджеру — банк (российский, во всяком случае) это не то место, где на мой взгляд нужно покупать инвестиционные продукты. По большому счету инвестиции — это не банковское дело. Банки нужны прежде всего, чтобы хранить сбережения, выдавать кредиты и платить по счетам. Их услуги в каком-то смысле можно приравнять к коммунальным. А когда банки начинают осваивать новые области применения деньгам своих клиентов, это заканчивается печально. Достаточно вспомнить финансовый кризис 2008 – 2009 годов, который длится и до сих пор пусть даже в вялотекущей форме.

Поэтому когда финансист – продавец ПИФов говорит, что «наш человек не хочет ничего вкладывать и готов держать деньги в чулках», сочувствия к нему я не испытываю. Тут я полностью на стороне «нашего человека». К тому же депозит в банке это все-таки не совсем «чулок». Кое-какую доходность он имеет. И потом он (депозит) интуитивно понятен потребителю. Чего нельзя сказать об инвестиционных инструментах, в чьих условиях (написанных мелким шрифтом) даже профессионалу подчас трудно разобраться. Поэтому на зеркало пенять как-то не очень уместно.

С другой стороны, как бухгалтер я могу понять этого финансиста. Уровень налоговой грамотности среди малых предпринимателей, увы, невысок. Да и представления о бухгалтерии (и бухгалтере) у них также бывают весьма своеобразными.

Что с этим делать, я не знаю. Возможно, какая-то государственная программа и помогла бы, но зная, как чиновники могут испортить любое хорошее начинание, я в помощь правительства не сильно верю. Поэтому повышением грамотности своих клиентов я занимаюсь сама. Так мне надежнее. И клиентам, кстати, тоже.

Дмитрий Анатольевич Чехов

Я не из тех, кто регулярно слушает, читает и тем более анализирует речи политиков, но для вчерашнего Послания Федеральному Собранию Президента РФ я сделала исключение. Кое-что мне там понравилось. И это кое-что не про заботу о детях (что конечно архиважно), не про набившую уже всем оскомину борьбу с коррупцией (что хотя и не так важно, как дети, но тоже не помешает) и даже не про модернизацию (которая оскомину еще не набила, но уже где-то рядом). То, что мне понравилось — это упоминание о человеческой личности (в «чеховском», как написали в «Российской газете» смысле).

Да-да, я знаю, политикам свойственно рассуждать про «человечину», и они этим нередко злоупотребляют. Оттого и доверие народа к их речам чуть выше нулевой отметки по шкале Плинтуса находится. Но в данном случае ситуация несколько иная, потому что когда просто хотят заработать политические дивиденды, так много и подробно, как говорил Медведев, говорить не нужно. Можно было обойтись парой-тройкой лозунгов — аплодисменты были бы обеспечены.

Но как мне показалось, в своем Послании Медведев говорил на «человеческую» тему не только, а может и не столько, как политик, но и как проповедник. Он по-моему больше наставлял, чем отдавал распоряжения. И хотя в наставлениях его я для себя ничего нового не услышала, но сам факт того, что они звучали, как наставления, а не как лозунги мне лично весьма понравился. Оценили ли наставления те, кому они были адресованы — чиновники, в частности — я не уверена.

Как чиновник может оценить такое, например, заявление, что государство существует для человека, а не наоборот? Для многих, если не большинства, из них это чистой воды ересь. То есть они, конечно слыхали, что «не человек для субботы, а суббота для человека», но то ж когда было! А государственные интересы, они, как красота, требуют жертв, причем не каких-то там ягнят и телят молочных, а настоящих человеческих, да еще и с хождением по мукам. А тут вот те здрасьте — государство для человека!

И не просто «для», а еще и с «прозрачностью, четкостью и простотой в каждодневных отношениях государства и гражданина». Вот тут я обеими руками «за», потому что сегодня все эти три признака нормального государства у нас в дефиците. А когда речь заходит о малом бизнесе, дефицит и вовсе становится чуть ли не гуманитарной катастрофой.

Насчет самого малого бизнеса в Послании было, кстати, сказано немного. Были лишь смутно упомянуты некие «налоговые послабления». При всем уважении к слову Президента, верится в это с трудом хотя бы потому, что у Минфина по этому вопросу свое особое мнение. В снижение налоговой нагрузки на бизнес Кудрин, как известно, не верит, о чем он сам не раз говорил.

Но с другой стороны, если налоги нам будут повышать «прозрачно, четко и просто», а не замаскированно под страховые взносы, как это делалось до сих пор, это уже будет считаться прогрессом и модернизацией. Правда?