Майдан, еще Майдан

Наблюдая за протестами предпринимателей на Украине, сложно оставаться равнодушным — мне, во всяком случае. И не только потому, что во мне говорит солидарность с моими украинскими коллегами по бухгатерскому цеху (об этом ниже). Уже сам факт того, что украинские предприниматели сумели организоваться для проведения скоординированных протестов против нового Налогового Кодекса говорит о том, что как класс (или если угодно, как социальная группа) они представляют собой не только экономическую реалию, но и вполне реальную политическую силу.

Подтверждением этому может служить хотя бы то, что на киевский Майдан, где находится главный лагерь протестующих в прошлую субботу для разговора с ними прибыли президент и премьер-министр страны. А чиновники такого ранга до личного общения с политическими пустышками обычно не опускаются (в России, во всяком случае). Так что на этот счет за украинских предпринимателей я лично весьма рада. Но только на этот. В том, что касается их требований насчет перемен в украинском НК, тут у меня есть сомнения.

Сразу оговорюсь, что перемен этих много и все они со своими нюансами, о которых я не могу грамотно судить — не та у меня компетенция. Но о том, какой вид деятельности может (или имеет право) применять УСН, судить я могу. Речь в данном случае идет о юристах, бухгалтерах (см. выше), рекламщиках, торговцах по интернету и некоторых других категориях предпринимателей. Почему их надо снимать с «упрощенки» (как у нас в России) и обязывать переходить на ОСН, мне непонятно. По-моему, это противоречит здравому сыслу. Бюджет вполне может получить с них свое и при УСН. А общая система ничего кроме лишней головной боли им не добавит.

Или еще: зачем обязывать рыночных торговцев применять кассовый аппарат? Те, кто пытаются это сделать явно не знают (или зыбыли), что такое рынок. И дело здесь не только в том, что украинские рынки пока не дотягивают до уровня Европы (где, кстати, кассы тоже не применяются), а в том, что во многих случаях торговля там ведется из палаток на открытом воздухе. Летом в таких палатках кассы еще работать будут. А зимой там даже калькулятор подмышкой прогревать надо, чтобы он включился. Так что тут чиновники явно руководствуются какими-то своими интересами, которые предпринимателям чужды.

Не менее чуждо — точнее ненавистно — предпринимателям и то, что по новому НК налоговая не только будет иметь право их внепланово проверять, но и арестовывать имущество без постановления суда. (!!!!!) Это именно то, что наш президент, если не ошибаюсь, как-то назвал «кошмарить бизнес». Справедливости ради — у нас одиозных случаев на эту тему также немало бывает, но тенденция (хотя и робкая) к улучшению все же есть. На Украине ситуация, похоже, обратная.

Но есть на мой взгляд в требованиях украинских предпринимателей и перегибы. Сегодня «вмененщики» (так наз. «единый налог»), которые, кстати, и работают в большинстве своем на рынках платят в бюджет (в пересчете) около 1000 руб в месяц вне зависимости от того, чем они занимаются. По новому НК они должны будут платить от 2 500 до 6 000 тыс в зависимости от вида деятельности. Протестующие утверждают, что такое повышение их разорит. И тут мне кажется, что они лукавят. Я конечно не знакома со спецификой ведения бизнеса на Украине, но если твое дело не дает оборота, чтобы заплатить (примерно) 4 000 руб налога в месяц, тогда что-то в нем не так, что-то в нем нужно менять, а то и вовсе закрыть.

По словам украинского президента, он готов «разобраться» с вопросом предпринимательских протестов до четверга (т.е. до конца этой недели). «Разобраться» — это вплоть до наложения своего президетского вето на уже принятый парламентом новый НК. Посмотрим…

Как бы то ни было, я желаю предпринимателям и власти Украины одного — чтобы в их противостоянии победило благоразумие.

Налоговый сервис заказывали?

Несколько дней назад главный налоговик России Михаил Мишустин рассказал «Ведомостям» о своем ведомстве, тех задачах, которые перед ним ставятся, том, как эти задачи выполняются, ну и перемен грядущих в ФНС тоже коснулся. В целом интервью небезынтересное, и почитать его любому предпринимателю, не говоря уже о бухгалтере, будет полезно.

Мне лично приятно было узнать, что г-н Мишустин «пришел в налоговую службу создавать электронные сервисы», цель которых «обезличить общение» налогоплательщика и ФНС. Думаю, что в этом его многие поддержат. Лично общаться с налоговыми инспекторами, как все мы знаем — это дело малоприятное и, вообще, не для слабонервных. Уже сам факт личного контакта с представителем власти многих заставляет, что называется, «дёргаться». И это если вы знаете, что у вас «все в порядке».

То есть, в теоретическом порядке, конечно, потому что практический (идеальный) порядок в документах — это вещь дорогостоящая и малому бизнесу, в частности, не по карману. Ну а если вы знаете, что у вас есть нарушения, тогда под рукой у вас всегда должен быть полис обязательного медстрахования. В некоторых случаях, говорят, можно и конвертом с деньгами отделаться, но это уже кто во что верит.

Впрочем, чтобы держать инспектора от соблазна подальше, «обезличенное общение» — это инструмент пусть и не самый совершенный (т.к. в конечном итоге и он упирается в живого человека), но все же лучше, чем ничего.

Что еще приятно удивило в интервью, что ФНС это, оказывается, «сервисная компания», главная задача которой не выдавливание из предпринимателя последних соков, а «осуществление контроля за налоговым законодательством», причем посредством некоего «максимально комфортного механизма». Звучит, конечно, как фантастика, над которой можно вволю поиздеваться. Сервисы?! В налоговой?! А капучино с шоколадной присыпкой к вашему штрафу не хочете?

Но нет, издеваться над «сервисами» — это было бы несправедливо. Скорее всего г-н Мишустин говорил о ФНС будущего — говорил концептуально, а не как о свершившемся факте. Надо, в конце концов, дать человеку шанс, вдруг у него и в самом деле получится.

Комментаторы, правда, в это не очень-то верят. Самые реакционные из них и вовсе называют г-на Мишустина «лицемером». Одна из причин такого обвинения — это так наз. «плановые доначисления», т.е. те минимальные суммы, которые при проверке налоговая доначислит вам вне зависимости от того, есть у вас нарушения или нет.

Г-н Мишутин открещивается от этих «несуществующих» планов, как от нечистой силы. Его оппоненты, читатели «Российского Налогового Портала», среди которых есть и бывшие сотрудники ФНС, считают, что он лукавит. И тут я на их стороне. Большинство моих клиентов, расскажи я им об этом, также главному налоговику России, увы, не поверят.

Тем не менее… Быть пессимистом в том, что касается налогов и налоговой просто. Одна только замена ЕСН на страховые взносы в 2010 году чего стоит. Но на пессимизме далеко не уедешь. Предприниматели и налоговики обречены на то, чтобы идти по жизни вместе. Поэтому хотим мы этого или нет, но адаптироваться к прелестям и «максимально комфортного механизма» и «обезличенного общения» нам все же приется. Лучше это делать с позитивным настроем.

Если не получается, как лучше...

... Будет как всегда.

К такому выводу приходишь, когда узнаешь о том, как бизнес собирается адаптироваться к повышению страховых взносов, которыми в прошлом году заменили ЕСН. Заменили, как водится, в большую сторону - было 26%, а со следующего года станет 34%. С такими темпами повышения предпринимателей скоро до того "дострахуют", что им проще будет закрыться, чем вести бизнес. Но пока до закрытия дело не дошло, бизнес-сообщество готовится использовать стандартный набор инструментов для смягчения налогового бремени. Мол, прокатывало и раньше, может прокатит и на этот раз.

В этот набор входит, конечно же, и повышение цен на продукцию, и возвращение к "серым" зарплатным схемам, и сокращение персонала, и сокращение зарплаты для тех, кто останется. Но есть среди предпринимателей и такие, кто прямо (хотя и анонимно) говорит, что всё, баста - не хотят, чтобы я работал по-честному, ухожу в тень. Таких, если судить по опросу, проведенному Общественной палатой и Институтом экономики переходного периода - 4 %.

Ну уйдут и уйдут - на той копилке, куда стекаются страховые взносы это не особо скажется. Думаю, когда повышение планировали, эти четыре процента, что называется, заложили в цену вопроса. Другое дело те, кто на "серые" зарплаты перейдет. Их чуть меньше четверти оказалось в опросе. На практике, скорее всего, окажется куда больше. А это уже куда чувствительнее, чем четыре процента "теневиков". У "серых" пространства для маневра, по большому счету, нет. Ценами на продукцию сегодня особо не покомандуешь - рынок не даст. Уволить всех не уволишь. Снизить "белую" зарплату и не доплачивать в конверте - работники поразбегаются. Но повышение взносов компенсировать как-то надо. Вот и остается из методов сопротивления только зарплатная "серость". А с таких зарплат, ясное дело, много взносов не насобираешь.

Что последует, когда это дойдет до верхов, - а это будет видно по итогам 2011 года - гадать не приходится. Сначала наверняка задействуют силовые механизмы. С годик еще помучаются. штрафов навыписывают, может даже срок кому-нибудь влепят для острастки. Но потом все равно к какому-то реальному решению нужно будет приходить. А реальное решение одно - это перемена отношения к бизнесу (малому, в частности). В нем власть должна научиться видеть не дойную корову, а курицу, несущую золотые яйца.

Возможен ли такой оптический иллюзион в России сегодня? Те, кто прокомментировал опрос на "Клерке" в этом сомневаются. Я тоже.

Пенсионные перемены (вроде бы)

Сегодня получила очередное подтверждение того, что с нашими пенсиями скоро должно произойти нечто более значительное, чем те пузыри, которые самопроизвольно пускались до сих пор как в болоте самого Пенсионного Фонда России, так и в сопутствующих и сочувствующих ему организациях. Что конкретно произойдет пока говорить, наверное, рано, но когда председатель комитета Госдумы по труду и соц.политике говорит, что то положение, которое есть сейчас продолжаться дальше не может, можно не сомневаться, что к нему кто-то да прислушается.

Первым кандидатом на перемены стоит, как мне кажется, льготный режим уплаты страховых взносов для определенных категорий страхователей. Я не знаю точно, какие это категории, но в том, что само существование таких льгот говорит о "нарушении принципа равенства страховых выплат", я лично с товарищем из Госдумы полностью согласна. Я даже думаю, что он хотел сказать "принципа здравого смысла", но постеснялся. Там, где есть льготы совершенно точно будут возникать злоупотребления. А учитывая, что ПФР и без того структура подверженная всяким полутемным манипуляциям со страховыми деньгами, там злоупотребления будут цвести малиновым цветом. (Если еще не цветут).

Еще один пункт, который привлек внимание - это досрочный выход на пенсию по опасным условиям труда. Такие категории работников неизбежно будут при любой экономике, но то, что эти самые опасные условия работодатели, видимо, не очень-то хотят сделать менее опасными, говорит о том, что они скорее всего заинтересованы в сохранении статус-кво. Так им проще найти себе работников, которые будут трудиться в опасных условиях, зная, что на пенсию они выйдут раньше.

Ну и наконец, самое интересное - накопительная часть пенсии. На сегдняшний день она, как и страховая, находится в ведении ПФР. Мы, люди, которые ее вносим, права на пользование ею получаем только при выходе на пенсию. Это неправильно, считает председатель комитета по труду (и судя по его словам, не только он). По его мнению, мы должны иметь право пользоваться ею еще до достижения пенсионного возраста - так.наз. "досрочное расходование". При этом предлагается, что она должна быть точно так же застрахована, как и наши вклады в банке.

Любопытно и вот что: предлагается (точнее, пока предполагается), что граждане смогут использовать эту самую накопительную часть пенсии в качестве залога для получения кредита. Интересно будет понаблюдать, как это предложение будет разруливаться. Потому что если кредит выплачивается, это хорошо. А если нет, и залог переходит в собственность кредитора? Что тогда будет делать тот бедолога, который его потратил- хорошо если на квартиру, которую можно продать - а если на машину? В какой приют для "безнакопительных" пенсионеров его тогда будут определять. И за какие (точнее, чьи) шиши?

Если по совести

Профессор Преображенский из булгаковского «Собачьего сердца» известен, среди прочего, такой фразой: «Да, я не люблю пролетариата.» Он говорит ее, когда к нему приходят из домоуправления, чтобы "уплотнить" его жилплощадь. Потом — в каком-то другом разговоре — он замечает: «А за что мне его любить?» Ну и объясняет, откуда у него такая антипатия.

Эта сцена невольно вспомнилась, когда я просмотрела одну из последних дискуссий на «Клерке». Дискуссия была вызвана заметкой некоего юриста, которому налоговый инспектор во время опроса свидетеля (клиента юриста) сказал что-то вроде «Подумайте о совести!». На это юрист ответил так: «Не налоговому инспектору говорить о совести.» 

Как на такое заявление отреагировал инспектор, легко представить. Он вскител, пригрозил охраной, сделал заявление об оскорблении и т.д. В своей заметке юрист назвывает такую реакцию «неадекватной». Считает он так потому, что в Налоговом Кодексе понятие «совесть» не прописано, и следовательно взывать к ней инспектор права не имеет. То есть возражение было сделано, так скажем, к технической (формальной) стороне вопроса. Про суть юрист умолчал.

Большинство оставивших свое мнение в дискуссии (включая, кстати и модератора) так или иначе с юристом согласны — аппелировать к совести налоговому инспектору как-то не очень идет. Единственный участник, заступившийся за налоговую (и назвавший налогоплательщиков «невоспитанными и истеричными людьми», с которыми только и можно, что «судами да арестами работать») сам оказался налоговым инспектором.

Не знаю кому как, но мне читать об этом было грустно. И разговор юриста с инспектором и реакция на «Клерке» на мой взгляд говорят о том, что нормально говорить друг с другом мы (налоговая и налогоплательщики) пока не умеем. Нормально — это когда обе стороны хотят найти решение проблемы, а не усугубить ее. А о каком решении можно говорить, когда одна сторона говорит другой что-то вроде «не с вашим свиным рылом в наш калашный ряд соваться»?

То, что налоговые инспектора у нас к налогоплательщику, мягко говоря, небеспристрастны, это факт. Нет такого бухгалтера, кто не сталкивался бы проявлениями этого в своей работе. Проявления эти многообразны — от подозрительности (что в принципе объяснимо) до откровенного хамства (что, конечно, недопустимо). Но и налогоплательщиков назвать ангелами тоже язык не поворачиватся. Были бы ангелами, не было бы ни «черного нала» ни «серых зарплат». Так что здесь обеим сторонам есть над чем поработать в смысле «отношений с общественностью».

Да и в смысле совести, кстати, тоже есть над чем подумать, потому что, как бы не был прав вышеупомянутый юрист насчет того, что она (совесть) в НК не прописана, но исключить ее из отношений «инспектор — налогоплательщик» не получится. Мы, люди, без совести просто не можем — даже самые бессовестные из нас. Могли бы, были бы не людьми, а компьютерами.

И юристу следовало об этом помнить — если не «по-человечески», то совершенно точно в интересах своего клиента. Потому что после той перепалки, которую он (юрист) спровоцировал своим комментарием, его клиенту теперь придется иметь дело не просто с подозрительным инспектором, а с подозрительным инспектором и его оскорбленным достоинством. Т.е. вместо одного противника у него теперь их два.

Я бы на месте клиента после этого не о совести налоговой рассуждала, а задумалась, нужен ли мне такой юрист.

Счет насчет счета

Это — краткая информация, которая хотя и не представляет новостного интереса, но будет нелишней для индивидуальных предпринимателей, как новоиспеченных, так и уже познавших прелестей коммерческой деятельности. Касается она открытия счета и уведомления об этом налоговой.

О том, что ИП может и не иметь расчетного счета, знают все, но иметь его все-таки предпочитает большинство предпринимателей. С сообщением в налоговую также обычно проблем не возникает. Нюансы начинаются, когда предпрниматель захочет либо открыть новый счет на свое имя либо использовать старый (которым он пользовался как физлицо) — и то и другое для целей своей предпринимательской деятельности.

Нюансы эти, в общем-то тоже несложные, и даже если предприниматель захочет в них ошибиться — т.е. намеренно использовать свой личный счет, о котором не знает налоговая для деловых расчетов — скорее всего его банк не даст ему это сделать. Либо если даст, то с оговорками, в которых предприниматель должен будет письменно подтвердить, что переводит деньги не по бизнесу, а в личных целях. Он конечно может и соврать, но ответственность за возможные последствия тогда будет полностью на нем, а не на банке. Какая именно ответственность, будет зависеть от того, кто обнаружит нарушение.

Я уверена, что большинство предпринимателей эти нюансы не касаются. Те, кто предпочитает вести свой бизнес (относительно) правильно, стараются не заступать за черту, которую для них прочертил Закон. Но так как Закон у нас (и не только у нас) — это не таблица умножения, где все понятно, на практике могут возникать ситуации, когда предприниматель, сам того не зная, может стать нарушителем.

Чтобы этого не произошло со счетами можно среди прочего иметь в виду следующее. Счета, которые открываются на ИП имеют код 40802 («Физлица – индивидуальные предприниматели»). А счета просто на «Физлица» имеют код 40817. С этих пяти цифр начинаются номера всех расчетных (лицевых) счетов во всех банках.

Более подробно на эту тему можно почитать здесь.

Нетипичный кодекс

С неделю назад на сайте «Время бухгалтера» узнала о новости, которой сначала искренно обрадовалась, но потом, вспомнив, чем у нас обычно заканчиваются многие хорошие начинания, решила попридержать лошадей и посмотреть, что получится.

Новость состоит в том, что: «Минздравсоцразвития России завершило работу над проектом Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих».

Скажу сразу, что я просмотрела этот документ лишь бегло, поэтому от подробного разбора, а тем более критики, воздержусь. Критиковать подобные вещи легко. Сложнее дать дельные замечания и предложения. А воплотить их в реальность — это и вовсе адский труд. То есть, так скорее всего сказали бы в том же Минздравсоцразвитии.

На мой взгляд, однако, все проще. Воплотить многое можно было бы уже давно, и даже кодекс новый писать не надо. Надо только при приеме на работу госслужащих напоминать им (или ставить их в известность), что зарплату свою они получают не потому, что они производят и продают что-то полезное, а потому что такие налогоплательщики, как мы с вами платят в казну налоги. Все. Других источников получения зарплаты у них нет. И об этом они должны знать и помнить всегда, каждый рабочий день своей карьеры госслужащего. Они должны помнить и всегда узнавать руку, которая их кормит. Они также должны помнить, что если они будут вести себя плохо, эта рука может и перестать их кормить. Тогда и проблем с этикой не будет. Будет верность и готовность служить.

Возможно в моем представлении все это звучит несколько упрощенно и напоминает школу для собак. Но с другой стороны зачем изобретать велосипед? Если инстинкт работает лучше, чем этика, то почему бы им не воспользоваться во благо налогоплательщиков?

Коррупция — о которой в Кодексе этики тоже написано — это несколько иное дело. О ней конечно же нужно говорить и предупреждать отдельно. Но опять же, если в государстве есть уже Уголовный кодекс, в котором, насколько я знаю про коррупцию тоже немало написано, рассчитывать, что чиновники испугаются Кодекса этики было бы как-то наивно.

Впрочем, это не значит, что начинание Минздравсоцразвития — это пустое дело. Если даже доля из того, что написано в их Кодексе реализуется, будет замечательно. Может тогда в у нас в питерском ФСС во время приема сведений, например, в кабинете не будут торговать колготками. (Наблюдала лично). Или шампанское в обеденный перерыв в Пенсионном фонде (и том ФСС, кстати тоже) по случаю чьего-то там дня рождения пить не будут. Или закрывать кабинет на так наз. «технологический перерыв», чтобы на самом деле попить чай. Или носиться у тебя под носом с контейнерами с разогретым обедом, когда ты (голодная) сидишь у них перед дверью, потому что попала на обед. Ну и так далее.

Обед в госучреждении — это по-моему, вообще, пережиток прошлого. То есть служащие должны, конечно, иметь право пообедать, но работа с посетителями в это время не должна прекращаться. Государство должно работать так же, как работает бизнес, потому оно существует за его счет.

В общем, пораскинуть мозгами надо и поставить себя на место тех, кого призван обслуживать, тогда с этикой все быстро наладится.

Сыр онлайн. Бесплатно.

В «Клерке», в разделе «Консультации онлайн» вчера увидела материал, от которого (мысленно) поморщилась. Ситуация описывалась такая. У человека строительный бизнес. Бухгалтерию вела сторонная организация. Вела два года. Все, надо полагать, было хорошо. И вдруг перед квартальным отчетом обнаруживается, что у бизнеса задолженность по налогам — 600 000 руб!

Допустим, думаю я. Что дальше? А дальше написано, что «организация, которая вела бухгалтерию отказывается признавать свои ошибки». По поводу этого «отказа» и возникла необходимость в онлайн консультации. Что делать? Какие меры воздействия применить к недобросовестным бухгалтерам, чтобы взыскать ущерб?

Стоп, говорю я себе. А кто сказал, — точнее, доказал — что ошиблась именно бухгалтерская организация? Да, не все бухгалтеры работают одинаково добросовестно. Но то, что владелец бизнеса (строитель) может компетентно судить о том, где бухгатер прокололся, а где нет — в этом у меня есть сомнения. Те строители, которых доводилось вести мне хорошо знали многие финансовые тонкости своего бизнеса, но принципов бухучета среди них не было.

Ну и о договоре тоже надо помнить. Зная, как строители любят экономить на бухгалтерии, вполне могу допустить, что бухгалтерская компания работа в пределах тех (минимальных) услуг, за которые ей платили. Все, что выходило за их рамки (сверки, например) надо было оплачивать отдельно. Предприниматель делать этого очевидно не хотел ну и получил тот результат, который получил.

«По-человечески» понять этого строителя можно. Когда тебе говорят, что ты должен в бюджет шестьсот тысяч, себя – святого предпринимателя, винить никто не станет. Во всем всегда будет виноват грешный бухгалтер. Но это с точки зрения строителя. А независимый юрист все-таки должен смотреть на это дело иначе. Предполагать, что истец может на самом деле оказаться, скажем так, не совсем правым — это его обязанность. Я так думала, во всяком случае.

Но юрист-консультант на «Клерке», видно, ходил в другую школу. Судя по первому предложению его ответа — «Из указанного явствует ненадлежащее исполнение обязательств организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности» — ошибка бухгалтеров для него доказанный факт. На основании этого «факта» он далее и дает строителю свои рекомендации. И это печально, потому что тем самым он по сути вводит своего клиента (реального или нет — не имеет значения) в заблуждение.

О полезности самих рекомендаций судить не берусь — не моя область. Скажу только, что заканчиваются они вполне предсказуемо — тем, чем заканчиваются все бесплатные консультации: обратитесь к специалисту. Теперь уже платно, разумеется.

И тут я с юристом согласна. От бесплатных консультаций (в любой сфере) толк если и бывает, то весьма условный. Из моего опыта (и из опыта моих клиентов) — от них больше вопросов остается, чем ответов получается. И хорошо, если так. Случается, они приводят к ошибкам, исправлять которые стоит недешево.

В общем, поговорка про бесплатный сыр применима не только к мышеловкам, но и к профессиональным услугам.

Утечение финансовых потоков

«Ведомости» не та газета, которую я читаю каждый день, но иногда заглядываю на ее сайт. Сегодня вот, например, заглянула в поисках комментариев к информации об исследовании «Ведение бизнеса-2011. Улучшение условий для предпринимателей», которое представили недавно Всемирный банк и Международная Финансовая Корпорация. Если кто забыл: по данным на текущий год Россия заняла 123 место из 183 возможных. Это позиция ниже, чем в прошлом году.

Лично меня ни цифра ни сползание вниз не слишком-то удивили. О том, что вести бизнес у нас непросто, я регулярно слышу от своих клиентов. Тем не менее почитать, что говорят об этом другие предприниматели было интересно. Но увы, комментариев на эту тему я в Рунете не обнаружила. Зато обнаружила нечто другое — статью в «Ведомостях» «Деньги на экспорт», которой речь идет об открытии, которое сделал для себя Росфиннадзор. Открытие такое (цитата):

«в 2008 г. через поддельные грузовые таможенные декларации (ГТД) из России было выведено 8 млрд руб., в 2009 г. — уже 170 млрд руб., за полгода 2010 г. — 124 млрд руб.»

Далее там описывается некая схема с фальшивыми ГТД, по которой якобы все эти денежки уплывают за рубеж, а также приводятся мнения экспертов, которые судят-рядят, насколько все это возможно и в каком объеме. Не будучи экспертом по этой части, я свои пять копеек даже совать никуда не стану.

Внмание мое привлекло другое — количество комментариев читателей. Их было 64. Учитывая, что читают «Ведомости» люди (вероятно) не самые эмоциональные и скорее всего не самые бездельничающие на работе, такое количество комментариев не может не удивлять. Тема вывоза денег в другие (надо полагать, более благоприятные для жизни и ведения бизнеса) страны, видно, трепещет многих весьма живо.

Справедливости ради замечу, что многие комментарии оказались написанными одиними и теми же читателями. У них там была дискуссия. Но все равно желающих высказаться было немало.

Ниже привожу лишь самые яркие мнения. Они говорят не только о настроении читателей-предпринимателей, но и о том, улучшаются в России условия для ведения бизнеса или нет. Каждый вправе решить для себя сам. Ссылка на страницу со всеми комментариями здесь.

MasterSlava
Смешно читать и про "новые схемы", а особенно - мнения таких "экспертов", как Олег Солнцев из ЦМАКП. Если уж не журналисты, то хотя бы "эксперты" должны помнить, что еще несколько лет назад действовала электронная система таможенно-банковского контроля. При этой системе подделка ГТД была невозможна в принципе, т.к. все данные о ГТД направлялись из таможни в банки в электронном виде, а бумажный вариант ГТД было невозможно подделать, т.к. подделка еще до платежа была бы сразу выявлена в банке по несовпадению сведений со всеми вытекающими...
А потом чиновники ЦБ и ФТС разрушили эту систему. И теперь чему-то удивляются, сваливая все на "плохих" бизнесменов.
А на самом деое, тут даже и искать не нужно, кому это выгодно...
PS. Теперь спохватились и систему таможенно-банковского контроля пытаются восстановить, только теперь делают ее ...платной. Т.ч. банки должны будут оплачивать, а ЦБ и ФТС - еще и бабаки получать за выполнение своих государственных функций. Верх абсурда.


Nicolai
Ужесточат существующие правила, так найдут другие схемы - более эффективные для
вывода капитала за рубеж при таком беспределе в государстве.
И, стоит вопросить: а вообще-то, зачем выводят его за границу, какова цель?
А целей может быть две: создать "подушку" для будущего бизнеса за рубежом и семьи,
перебравшейся из России в тёплое местечко какой-нибудь страны.
А что остаётся делать в стране, где беззаконие и коррупция разъела все государственные
институты на всех уровнях страны, - вот и выводят активы.


Brainscanner
А я вот абсолютно уверен, что большая часть выводимых денег - это деньги выводимые чиновниками. В Госдуме уже более 10 лет висит закон о создании единой электронной базы утерянных/украденных паспортов. Именно на такие паспорта регистрируются фирмы-однодневки.


Крысько Вячеслав
Смешно читать такие отзывы. Система ТБСВК как действовала с 1993 года, так и действует и поныне. Только туда информация вводится банками РУКАМИ на основании бумажек клиента и с данными таможни стыкуется по желанию. Сама таможня НИКОГДА в банки данные не представляла (ну за исключением короткого периода в 92-93 годах), а сейчас дает инфу только за деньги. Так что написали Вы, маста, полную хню.


PetrPiterRuss
полагаю такая система вообще не нужна.
бегство капитала не только проблема России, так например в 70-80гг, между Францией и Швейцарией была разница в налогах на капитал ок 10%. ни какие барьеры не могли остановить бегство: только уравнивание ставок.
мировой опыт, знаете ли))
поэтому: снятие барьеров и частная собственность, свободу капиталу!


Whatever2→tinto
Все прогнило. Все общество. У нас нет ни одного социального интститута, где бы не воровали и все работало как надо. Мы как Титаник верно идем к своему айсбергу.

Почему я не рекламируюсь в "Из рук в руки"

Когда-то — в прошлом году, если точнее — я размещала там свое объявление. Не помню, что именно меня привело на их рекламную площадку — она все-таки больше по электродрелям, коляскам, квартирам, машинам и прочей материальной части. Но посмотрев их раздел «Услуги для бизнеса», если не ошибаюсь, я подумала, что стоит попробовать. Объявлений там было немного. Вроде бы хорошо — конкуренции почти нет, но как-то странно. Позже, однако, когда я зашла в раздел «Работа», странность прояснилась.

Основная тусовка бухгалтеров, предлагающих свои услуги была именно там. При этом большинство из них искали вовсе не постоянную работу, а приработок. Предлагали они себя под разными соусами — «со свободным графиком», «по совместительству», «консультации» и т.п. Но самым популярным было, конечно, «на дому».

Что ж на дому, так на дому. Я в конце концов тоже из дома работаю. Мой офис и мою кровать примерно метра два разделяют, если по прямой считать. Но разница между мной и (многими, но не всеми) другими «работоискателями» все же была. В отличие от них я искала не просто приработок, а клиентов для своего бизнеса.

Кто-то скажет, что для предпринимателя это несущественно. Возможно. Но для меня — да-существенно. Притом что по сути услуги оказываются одни и те же, формы их оказания отличаются. И это имеет значение для предпринимателя. Одно дело, например, когда тебе закрывают квартал, что называется, «разово» в качестве приработка к основной работе (т.е. без каких-либо обязательств), и совсем другое, когда у тебя с бухгалтером есть договор, по которому он несет ответственность за свою работу.

Впрочем, выбор в любом случае не за бухгалтером. Из опыта знаю, что среди предпринимателей есть такие, которым важно побыстрее «закрыть вопрос отчетности» и все. С последствиями они предпочитают разбираться, когда они, последствия, войдут к ним в кабинет. Это их право, конечно.

Как бы то ни было, объявление свое я в «ИРР» опубликовала — сначала бесплатное, а потом и платным сервисом воспользовалась. Цена вроде была небольшой, да и сайт свой я тогда только-только запустила — хотелось большей засветки.

Но когда это платное объявление вышло в эфир, адреса сайта я там не обнаружила. ???!!! Звоню в «ИРР», говорю так и так. А мне в ответ — ой, а мы и не знали, что гиперссылки на сайты не публикуются в платных объявлениях. Как же так, говорю — в бесплатных можно, а в платных нельзя? Мне снова — ой, это не мы, это Москва все решает.

Они думали, что я это проглочу, но я стала стучаться в Москву и таки достучалась. Внятного ответа, правда мне не дали и там, но ссылку на сайт все же вставили. И то ладно.

Поработало мое объявление какое-то время, а потом я подумала, что наверное продлю его — опять же платно. Но оказалось, что правила уже изменились, и ссылки нельзя публиковать уже нигде — ни в платных, ни в бесплатных объявлениях. Мало того, что ссылки, так даже просто в тексте адрес сайта не укажешь — система слежения за текстом у них, наверное, работает.

Какой в этом смысл для «ИРР», знают наверное только там. А вот в том, что для меня смысл публиковаться у них потерялся это точно. Даже не столько из-за того, что сайт мой не виден. Я просто поставила себя на место предпринимателя, который ищет бухгалтера. Заходит он на страницу «Работа», где все бухгалтера вывешены и видит: 150 одинаково безликих и одинаково «информативных» строчных объявлений типа «Бухгалтер главный, на своем ПК, высшее, опыт 20 лет, торговля, услуги, строительство, пост., врем.». И еще номер телефона. И цена — 5 000 руб. Все.

Это, вообще, объявление из какого века, хочется мне спросить. Девятнадцатого? И что из такого объявления может быть предпринимателю понятно? Какое впечатление можно составить о том, кто его разместил? Не знаю. Знаю, однако, что «ИРР» эти вопросы явно не заботили.

Одним словом рекламироваться на площадке, где нельзя толком себя показать, мне не захотелось, и объявление свое я сняла. С тех пор прошел почти год. Зашла я туда снова сегодня. Думаю, мало ли, вдруг что-то поменялось. Вдруг все передовые бухгалтера-одиночки уже там собираются… Посмотрела… Но что-то мало в это верится. Потому что воз ИРР-овский по рекламе и ныне там же стоит. Не знаю, как далеко на нем уезжают те, кто на нем ездят, но мне с ними не по пути.

Не мое "Мое дело"

С месяц назад на «Клерке» читала публикацию о сервисе «Мое дело». Публикация была большая, даже слишком большая, что на мой взгляд говорило о ее заказанности. Ну да ладно. Никакой критики. Право покупать рекламные площади на «Клерке» есть у каждого. Зачем — это вопрос другой.

Зачем это «Моему делу» — это, разумеется, не мое дело. Но некоторое несоответствие между сутью предлагаемых услуг и площадкой, где их предлагают не могло не броситься в глаза. «Мое дело» предлагает ведение бухгалтерии в режиме он-лайн. Предлагает, замечу, предпринимателям, а не бухгалтерам. А «Клерк», как известно, это в основном бухгалтерский портал. Получается нестыковка, что-то вроде того, как если бы врачам предлагать способы самолечения. Но у авторов сервиса наверняка были какие-то свои соображения, о которых они скорее всего забыли поставить меня в известность…

Для меня лично «Мое дело» по понятным причинам не представляет интереса, но сходить туда я все же сходила, чтобы узнать о том чем дышит рынок бухуслуг для малого бизнеса. И скажу честно, мне там понравилось. Об удобстве пользования судить не могу — не пользовалась, но в принципе все выглядит вполне продуманно. Демо-версии, опять же, есть на все варианты сервиса — для ИП на УСН, для ООО на УСН. В общем, вполне серьезно: сервис правильный, и я уверена, что кому-то он может пригодиться и сэкономит денег. Кому — это вопрос… уже третий.

Мои сомнения не в сути услуги и не в форме ее предложения. Я сомневаюсь насчет целевой аудитории, т.е. предпринимателя. Из моего опыта предприниматели нанимают бухгалтера не потому, что хотят, чтобы бухучет у них был организован по высшему классу и отчетность правильно была составлена, а потому что им на все это наплевать. Серьезно. Наплевать в том смысле, что они и знать про все это не хотят.

Практически все предприниматели, кого я знаю скорее будут доплачивать своему бухгалтеру, чем вникать в бухгалтерские подробности и правила сдачи отчетности. Некоторым из них просто лень этим заниматься, но главная причина в другом — у них нет на это времени. А то время, которое у них есть они скорее потратят на развитие бизнеса, чем на изучение особенностей национального бухучета. И кто скажет, что они поступают неразумно?

Есть еще одна причина — отсутствие специальных знаний, опыта ну и прочих тонкостей, которые приходят вместе с ним. Как ни крути, а без них не обойтись. А попытаешься обойтись и сделать все, как предписывает тебе программа, есть вероятность того, что результат тебя не устроит.

Здесь проблема в том, что компьютерная программа всегда все делает только правильно. А «правильно» — это своего рода шаблон. Допускаю, что многим этого шаблона будет достаточно. Но по своим клиентам я знаю, что шаблонных ситуаций в реальной жизни бывает не так много. Всегда есть какие-то нюансы, которые требуют доработки еще до того, как возьмешься за квартальные документы.

Самое интересное, однако, наступает потом — например, когда какие-то налоги или взносы в ПФР что называется «не пошли», и нужно делать сверки, выяснять, куда что попало, дозваниваться или списываться с чиновниками и т.д. Предприниматель обо всем этом может даже и не знать. Мои клиенты, во всяком случае, узнают об этом только по мере необходимости. В основном же эти вопросы решаю я сама. Как в таких случаях поступают клиенты «Моего дела» я не представляю. Ну а что они будут делать, если у них вдруг заблокируют счет (как это буквально сегодня случилось с одним из моих клиентов) это, вообще, кошмарный сон.

Думаю, впрочем, что консультанты из «Моего дела» своих клиентов не бросят. Наверняка в сценарии их работы такие критические ситуации предусмотрены. Вопрос в том, во сколько такая помощь обойдется клиентам.

Но для периода становления бизнеса (особенно в случае ИП) «Мое дело» — это вполне рациональный вариант ведения учета. Пользователям этого сервиса, однако, следует помнить, что чудес не бывает. На его освоение (и тем более использование расширенных возможностей) потребется много терпения и, не исключаю, нервов. Пересчитай их на рубли, и скорее всего получится, что человеческий бухгалтер все же предпочтительней.

Правда, это только моя догадка.

Контора пишет

Вчерашняя новость на «Клерке» о том, что Росстат планирует провести перепись среднего и малого бизнеса заинтересовала меня не столько самим фактом проведения переписи, сколько тем, что по ее итогам «должна быть собрана информация как минимум о половине малых предприятий».

Минуточку, подумала я. Планировать перепись бизнеса в масштабах всей страны и заранее знать, что ее результативность будет на уровне 50% — это как-то не вяжется с моим представлением о статистике. На мой бухгалтерский взгляд статистика на то и статистика, что она должна знать все. По меньшей мере она должна стремиться знать все. Если же она стремится знать только «как минимум половину», значит где-то что-то не так.

Что именно не так я поняла, когда посмотрела форму «Федерального статистического наблюдения» для индивидуальных предпринимателей, размещенную на сайте Росстата.

Первое, на что я обратила внимание — форму нельзя скачать. Возможно это временно, но на сайте она представлена как обычная страница (HTML). Ее конечно тоже можно распечатать, но печать будет «кривой» и неразборчивой. Ну ладно, думаю, если нельзя скачать, значит предположительно мне ее должны прислать по почте или каким-то образом сообщить, где я смогу ее получить — опять же, скорее всего по почте. Хотя почему бы не предусмотреть возможность скачивания, не понятно — и бумаги бы сэкономили казенной и почтовых расходов тоже. Ну да ладно, не мое это дело казне деньги экономить.

Иду дальше и смотрю саму форму. Первая страница — терпимо. Вторая вообще пустая. Замечательно! А вот третья… «Общие сведения о вашем бизнесе». Начинаю читать комментарий и на третьей строке понимаю, что уже не помню, о чем говорилось в первой. Возвращаюсь, читаю еще раз. Теперь вроде понимаю, но на шестой все повторяется. И это только пункт 1. А там их 10. Это не много, конечно, да и вопросы сложными тоже не назвать, но то, как мне их задают — это меня, мягко говоря, не настраивает на взаимность.

В общем, просмотрев всю форму, я испытала разочарование. Да, я понимаю, что форма стат.отчетности — это не женский роман, но все равно, если ты человек ответственный, понимающий, что государству нужна твоя помощь, в ней (форме) тебе должно хотеться разобраться. Во всяком случае тебе не должно хотеться НЕ разобраться. Но с этой формой именно так и получается — разбираться в ней не хочется. Мне по крайней мере.

Хорошо, думаю. Если у тебя оперативной памяти в голове не хватает, почитай «Инструкцию по заполнению». Росстат позаботился о тебе, расписал все для особо «одаренных». Иду по ссылке, открываю и вижу 5 страниц текста — сплошного, в котором тут и там мелькают слова, которые скорее увидишь в Налоговом Кодексе, чем в инструкции. О горе мне!

Не знаю, кто ее писал эту инструкцию, но знаю, что желания читать ее у было еще меньше, чем читать комментарии к вопросам в форме. Я ведь простой предприниматель. Я рассуждаю так: если вам от меня что-то надо знать, я вам все скажу, только спросите меня так, чтобы я вас поняла. Но те, кто составлял форму и писал инструкцию рассуждали по-своему. Поэтому и писали их на канцелярском, а не на русском языке.

На какого читателя, интересно, они рассчитывали? На доцентов и кандидатов юридических наук? Я конечно не статист, но по своим клиентам могу предположить, что у многих российских ипэшников за плечами только средняя школа. А в ней, насколько я помню, читать такие тексты не учили.

Впрочем, сомневаюсь, что их станут читать даже те предприниматели, которые с высшим образованием. Я просто не могу себе представить, зачем они станут тратить на это свое время. (Мои клиенты однозначно не станут!) Им проще будет заполнить форму переписи цифрами, взятыми если не совсем «с потолка» то из источников близких к нему это точно. Какая после этого у нас получится статистика, и чего будет стоить даже та «информация как минимум о половине малых предприятий», которую планирует собрать Росстат, можно себе легко представить.